Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica da Coruña

O Supremo inhabilita once anos a Garzón polo 'caso das escoitas'

A decisión foi tomada por unanimidade polo sete xuíces da sala
A sentenza implica a perda definitiva do cargo que ostenta
O maxistrado deberá pagar ademais unha multa de 2.520 euros
Estaba acusado de prevaricación e vulneración do dereito de defensa dos acusados



O Tribunal Supremo inhabilitou once anos ao xuíz Baltasar Garzón por ordenar as escoitas na trama Gürtel.

A decisión foi tomada por unanimidade polo sete membros da sala. A petición da acusación ascendía a 17 anos polos delitos de prevaricacion e vulneración de garantias constitucionais, por actuar contra o dereito á defensa dos acusados.

A sentenza implica perda definitiva do cargo que ostenta. Garzón foi condenado ademais a unha multa de 6 euros ao día durante 14 meses. É dicir, un total de 2.520 euros.

O escrito considera que "o dereito de defensa é un elemento nuclear na configuración do proceso penal do Estado de Dereito como un proceso con todas as garantías" e que "as posibles restricións deben estar especialmente xustificadas".

Os maxistrados argumentan que Garzón non justificó suficientemente as razóns polas que ordenou as escoitas e así o indica: "acordaron ea escoita e gravación das comunicacións entre os imputados presos e os seus avogados defensores sen que existisen datos de ningunha clase que indicasen que os letrados mencionados nos feitos probados estaban a aproveitar o exercicio da defensa para cometer novos delitos".

"O Poder xudicial lexitímase pola aplicación da lei á que está suxeito, e non pola simple imposición das súas potestades", continúa a sentenza. Para os maxistrados, estas prácticas "só se atopan nos réximes totalitarios".

O xuíz acusa a Garzón de actuar "só pola súa propia subxectividade concretada nunha forma particular de entender a cuestión a resolver e prescindindo de todos os métodos de interpretación admisibles en dereito". Ademais, considera que o maxistrado substituíu "o imperio da lei por un acto contrario de mero voluntarismo".

Considera o Supremo que a decisión de ordenar as escoitas "non pode ser explicada mediante ningunha interpretación razoable efectuada cos métodos usualmente admitidos en Dereito". "A pretensión lexítima do Estado en canto á persecución e sanción das condutas delituosas só debe ser satisfeita dentro dos límites impostos ao exercicio do poder polos dereitos que corresponden aos cidadáns nun Estado de dereito", engade. "A xustiza obtida a calquera prezo termina non sendo Xustiza".

O Tribunal asevera que a "confidencialidade" das relacións entre imputado e avogado é "un elemento esencial" e que "se un avogado non puidese entrevistarse co seu cliente sen tal vixilancia e recibir del instrucións confidenciais, a súa asistencia perdería moita da súa utilidade". E reitera: "a intervención das comunicacións (...) só poden acordarse en casos de terrorismo e previa orde da autoridade xudicial competente".

O fallo asegura que Garzón cometeu "un acto arbitrario" que "desmantela a configuración constitucional do proceso penal como un proceso xusto" e "causou coa súa resolución unha drástica e inxustificada redución do dereito de defensa e demais dereitos afectados anexos ao mesmo".


"Linchamento e escándalo"

Tras coñecer a sentenza, o avogado de Garzón, Francisco Baena Bocanegra, afirmou en declaracións á Cadea SER que o seu cliente é "absolutamente inocente" e que non poden admitir outro pronunciamiento que "a absolución". "Equivocáronse, a miña formulación é recorrer", asegurou.

"O Supremo non me vai a quitar a miña fe na xustiza", rematou Bocanegra, indignado co fallo xudicial.

Tamén as redes sociais han reaccionado negativamente á sentenza do Supremo. Un dos primeiros en falar sobre o fallo foi o deputado de EU por Asturias, Gaspar Llamazares, que tachou de "linchamento" e "escándalo" ao xuíz.  

Desde o PSOE, o seu portavoz de Xustiza, Xullo Villarubia, confirmou que á súa formación non lle gusta a condena. "Non nos gusta ver que un xuíz con este perfil sexa condenado por un delito tan grave e que curiosamente sexa o primeiro condenado nesta trama de corrupción".



En Sol, ás 19:00

A Plataforma "Solidarios con Garzón" convocou para esta tarde ás 19:00 horas unha manifestación a favor do maxistrado na Porta do Sol de Madrid. Baixo a lema, "Contra a vergoña dunha inhabilitación inxusta", os convocantes uniranse para protestar "en repulsa da sentenza" do Supremo.

"Garzón converteuse na primeira vítima da trama Gürtel, mentres Camps foi absolto", critican nun comunicado. Por esa razón, a Plataforma "convoca a todos os cidadáns a manifestar a súa repulsa". A convocatoria conta co apoio do exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo.


Garzón chegando ao Supremo.


"Coloca as cousas no seu sitio"

Máis positiva foi a reacción do letrado do presunto xefe da trama Gürtel, Francisco Correa, quen cre que a sentenza "coloca as cousas no seu sitio". José Antonio Choclán mostrou a súa satisfacción "profesional, que non persoal".

"Esta sentenza coloca as cousas no seu sitio e repara a nosa honorabilidade", engadiu Choclán, quen considera que a resolución era "necesaria" para o Estado de dereito e para "marcar un patrón para a actuación da Fiscalía".

Obxectivo: Garzón

Os avogados dos xefes da Gürtel lograron sentar no banco a Garzón acusándolle de vulnerar os dereitos elementais de defensa ao ordenar escoitas nas conversacións en prisión entre os acusados e os seus letrados.

O maxistrado sempre defendeu que as escoitas eran legais porque existían indicios de que os avogados eran parte da trama e porque nas entrevistas falaban de como farían para ocultar o diñeiro obtido de forma ilícita.

De feito, as escoitas foron pedidas pola Policía, avaladas pola Fiscalía e prorrogadas polo xuíz que continuou a instrución, o maxistrado Antonio Pedreira. A pesar diso, a acusación unicamente dirixiuse contra Garzón.

A base legal de escóitalas ten tantos baleiros que España é periodicamente reprendida en foros internacionais pola súa indefinición, que adoita asociarse a unha marxe de manobra do xuíz demasiado amplo. Tanto, que ningún maxistrado foi xulgado antes por ordenar escoitas, segundo subliñan varios expertos consultados. A propia Fiscalía achegou no xuízo contra Garzón exemplos de dous escoitas que afectaron tamén aos letrados e que ninguén considerou "monstruosas": a impulsada para tentar localizar o corpo da nova Marta del Castillo e as do xa falecido Pablo Vioque, condenado por narcotráfico.

Do sete maxistrados do tribunal de escóitalas, tres tiveron que apartarse do caso simultáneo do franquismo por falta de imparcialidade obxectiva Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo e Joaquín Jiménez, e só este último fíxoo de forma voluntaria; outro formou parte do tribunal que reactivou a causa do Santander Miguel Colmenero, outro actuará como maxistrado relator enel xuízo do franquismo Andrés Martínez Arrieta, e Luciano Varela e Manuel Marchena foron directamente os instrutores das outras dúas causas abertas.

A causa das escoitas foi a última do tres que ten pendentes o xuíz pero a primeira en ser xulgada, nunha sesión que se iniciou o pasado 17 de xaneiro. Garzón tamén se enfronta a dúas causas máis por investigar os crimes do franquismo e por supostos pagos recibidos nuns cursos en Nova York.